Üç Çocuğunu Boğarak Öldüren Anneye Müebbet Hapis

Anne, 17 Ekim 2020’de Viyana-Donaustadt’taki dairesinde üç ve dokuz yaşındaki kızlarını ve neredeyse sekiz aylık oğlunu bir yastıkla boğarak öldürmüştü.  

Vücudun otopsisi, en büyük kızının süreç sırasında uyanmış ve mücadele etmiş olabileceğini ortaya çıkardı.

Sanık itirafında: “çocuklarla cennete gitmek istedi” dedi. 

Mahkeme cezayı belirlerken sicil kaydının olmaması ve sanığın pişmanlık verici itirafını hafifletici olarak değerlendirdi.  

Öte yandan, suçun koşulları onu daha da zorlaştırdı.  

Başkan, karar gerekçesinde, “Üç reşit olmayan çocuk öldü. Çaresizliklerinden yararlanarak. Uykularında boğuldular.” Dedi.  

Ve dahası: “Bu durumda akla gelebilecek tek bir ceza vardır ve bu da maksimum ceza.

31 yaşındaki zanlı, bir tercümanın kararı tercüme etmesinden sonra sakinliğini bozmadı.  

Duruşmada kendisine çağrılan psikiyatri uzmanı Peter Hofmann’a göre kadın “aşırı derecede intihara meyilli”.  Hofmann tutuklandıktan sonra hapishane gardiyanlarından hayatını sona erdirmesine yardım etmelerini istediğini söyledi.

Davalı, gerekçe ile ilgili olarak, eşinden ve evliliğinden memnun olmadığını ifade etti: “Kendim ölmek istedim. Hayatımdan memnun değildim.”  Çocuklarını geride bırakmak istemedi, ancak “onları yanında götürmek” istedi.  Çocukları öldürdükten sonra anne bileklerini kesmeye çalıştı ve bir haşarat ilacı içti. 

İntihar girişimleri başarısız oldu.  

Savunmaya göre 31 yaşındaki kadının akli dengesi yerinde değil. 

Savunma avukatı Astrid Wagner, müvekkilinin aklı başında olmadığını ve bu nedenle suçsuz olduğunu ekledi: “Cidden delidir. 

Şüphesiz, kasıtlı hareket etti. Ama hasta dünyasında yanlış yaptığının farkında değildi.”  

Wagner, “kötü bir anne değil, örnek bir anne” olduğunu vurguladı.  “Çocuklarını her şeyden çok sevdi” ama “şiddetli depresyon ve mantıksız korkulardan” rahatsızdı.  

Wagner “Korkunç gecede” kadın “Çocuklarla cennete gitmek istediği tek bir çözüm olabilir” diye düşündü dedi. 

Sanık görücü usulü ile evlendi ve 2010 yılında öğrenci vizesiyle Avusturya’ya geldi.  

Savcı, seçilen kişinin Avrupa’ya geldiği için Nepal’de “iyi bir eşleşme” olarak kabul edildiğini söyledi.  

Viyana’da üniversite eğitimine devam etme planları – kadın Katmandu Üniversitesi’nde matematik, fizik ve kimya okudu – ama bu olmadı.   

Savcı jüriye “Onunla hemen evlendi. İki ay sonra hamile kaldı.”  Kadın evde kaldı ve önce iki kızına, ardından da Şubat 2020’de doğan çocuğa baktı.

Evlilik o zamana kadar uyumlu bir şekilde gitmişti, ancak üç çocuk annesi, oğlunun doğumundan sonra gözle görülür şekilde daha memnuniyetsiz hale geldi.  

Kocasıyla tartışmalar oldu, kıskançlık fantezileri geliştirdi.  

Özellikle, onun yerine kız kardeşini koymak ve onu Nepal’den Viyana’ya getirmek istediğini hayal etti. 

Mahkeme başkanı tarafından sorulduğunda, davalı bunun için net bir kanıt sunamadı.  

Telefon görüşmelerine ve kendi duygularına atıfta bulundu.

30 Eylül’de çiftin birbirini yaraladığı fiziksel bir tartışmanın ardından, kocası polis tarafından uzaklaştırıldı ve 14 gün boyunca eve girişi yasaklandı.  

Kanlı eylemden bir gün önce adam daireye döndü. 

Orada karısı, yokluğunda yeni bir eş aradığından, ondan ayrılıp üç çocuğunu da yanına alacağından hemen şüphelenmiştir.  

Başka bir tartışma çıktı ve adam bir arkadaşıyla kalmak için daireyi terk etti.

Savcıya göre, bu durumda 31 yaşındaki kadın “çocuklarını kaybetme korkusu” geliştirdi.  

Bu yüzden gece boyunca “çocuklarıyla cennete gitme kararı aldı”.

Psikiyatri Uzmanı Kadının Tehlikeli Olduğunu Düşünüyor

Aslında çocuklarını değil kocasını öldürmek istedi, sanık sorgusunda itiraf etti: “Ama kaçtı.”  

Kafasında diğer kadının çocukları alıp onlara kötü davranacağı düşüncesi vardı.  

Gece yarısı “bir iki dakika düşündü” ve ardından yastığıyla uyuyan çocuklarının yanına gitti: “Bundan sonra kendimi bıçakla kesmek ve çok kan kaybetmek istedim.” Dedi. 

Çağrılan psikiyatri uzmanı Peter Hofmann, duruşmada onayladığı gibi, ciddi, tedavi edilemez bir akıl hastalığı olmasına rağmen, sanığı temelde aklı başında olarak sınıflandırdı.  

Ancak psikotik değildir. 

Suçun işlendiği süre boyunca, “suçu ve eylemi belirleyen kalıcı bir psikotik bozukluk yoktu”.  

Hofmann, 31 yaşındaki kadının öldürme eylemlerini sürekli olarak hatırlayabildiğini ve ne yaptığını ayrıntılı olarak bildiğini belirtti.  

Hofmann’a göre, eylem “sınırda, psikotik yoldan çıkma ve temel depresif belirtilerle gerçek gerçek durumun karşılık gelen yanlış yorumlanması” ile belirlendi. 

Gergin aile durumuyla bağlantılı olarak, bu aşırı taleplere yol açtı.

Hofmann ayrıca kadının “gelecekteki aile durumlarında cinayetlere” neden olabilecek “büyük bir tehlike” oluşturduğu sonucuna vardı.  

Değerleme uzmanı, “bir kez daha anne olacak kadar genç” olduğunu belirtti.

Bu değerlendirmelere dayanarak, sanığı mahkum etmenin yanı sıra, savcılık, akli olarak anormal kanun ihlalleri için bir kuruma yerleştirilmeleri için başvuruda bulunmuştur (Ceza Kanunu’nun 21. Fıkrası, 2. fıkrası). | virgül