Avusturya’da “Yasadışı Çifte Vatandaşlık” konusunda yeni gelişme

Mart 2021 tarihinde Avusturya’da yasadışı sayılan çifte vatandaşlık kapsamında, Viyana Eyaleti MA 35 dairesi, Türkiye Yüksek Seçim Kurulu’nun 2018 yılına ait seçim listesini incelemeye aldığı ileri sürülmüş ve bu listenin Anayasa Mahkemesi’nin geçersiz kıldığı 2017 listesi olmadığı, mevcut liste, 2018 yılına ait ve Türkiye’nin resmî belgesi olduğu için farklı bir nitelik taşıdığı söylenmişti. 

MA 35’e göre ise, üzerinde araştırma yapılan liste, “Türkiye seçim komisyonunun resmi bir listesi. Ayrıca İdare Mahkemesi (VwGH) listeyi Mart 2020’de delil olarak onayladı. 

İlgili makamlar liste üzerinden veri taraması yaparak, Avusturya vatandaşlığı almış eski Türk vatandaşlarından, yeniden Türk vatandaşlığına geçmediklerini ispat etmeleri doğrultusunda, 2018 yılına ait seçmen listesinde adı geçenlerden, “Vukuatlı nüfus kayıt örneği” istemekte. 

“Vukuatlı nüfus kayıt örneğine gerek yok!”

Yaklaşık beş yıldır çifte vatandaşlık davalarına bakan Viyana’daki Motamedi Hukuk Bürosu
Hukukçu Yakub Aygün, Vukuatlı nüfus kayıt örneği olmadan dört dava kazandıklarını söyledi. 

DerVirgül’e konuşan Aygün, kendilerinden vukuatlı nüfus kayıt örneği istenenlerin Türkiye’ye giderek bu belgeyi almalarına gerek kalmadığını belirterek, bu belgeyi mahkemeye ibraz etmeden davaları kazandıkları bilgisini verdi. 

Aygün, Viyana ve Avusturya’nın diğer bölgelerinde bulunan Türk Konsolosluklarının Vukuatlı nüfus kayıt örneği vermediklerini, bu nedenle vatandaşlarımızın Türkiye’ye giderek bu belgeyi temin ettiklerini, ancak buna artık gerek kalmadığını açıkladı. 

Çifte vatandaş olmakla itham edilen vatandaşların, hukuk bürolarına gelerek konu hakkında bilgi almalarını tavsiye eden Aygün, son mahkeme tutanaklarından örnekleri DerVirgül’e sundu. 

Buna göre, mahkeme hâkimi MA 35 ve diğer eyaletlerin yabancılar polisinin, çifte vatandaş olabilir iddiasını ve kanıtlarını yetersiz bulduğu ve davayı düşürdüğü görülmekte. 

Aygün, Salı günü görülen davadan örnek vererek, “bugünkü dava normal şartlarda iki buçuk saat olarak kararlaştırılmasına rağmen dava 20 dakika sürdü” diyerek, hakimin Türkiye tarafından bir makam hatası olduğuna kanaat getirdiğini ve itirazı kabul ederek kararı bize tebliği etti dedi. | © DerVirgül